德意志哲學奠基人—康德

數日耳曼民族的哲學家中，必定要說康德。他不是第一個日耳曼民族哲學家(第一個是萊布尼茲)，可是他的知識論，是承接啟蒙運動以來的理性主義—笛卡兒，斯賓諾沙和萊布尼茲，並且兼容英國的經驗主義，尤其是休謨(David Hume)。

康德的哲學學說，最主要來自他的三大著作--《純粹理性批判》、《實踐理性批判》及《判斷力的批判》等三大批判。在這裡最主要是略述他的《純粹理性批判》及《實踐理性批判》兩部著作。

在《純粹理性批判》(Kritik der reinen Vernunft)中的研究，康德以超驗方法(Transcendental Method)研究人認知能力，即首先不去關注認知對象，而是追問認知能力是否需有一些先天條件認知才得以可能。其研究結果是肯定的。對象之所以能給予人認識是要符合人的先天條件，而被認知的對象是經受主體先驗形式(時間、空間及範疇驗證)所過濾的「現象」(Appearance)。人的認知能力只可認識「現象」，而「物自身」(Thing-in-itself)是不可知的。因此人一但試圖超出經驗思考 「物自身」時，那麼幻象、謬誤及二律背反就會產生。而這就是傳統的形而上學是錯誤的根源。

《實踐理性批判》承接《純粹理性批判》的批判，認為過往哲學家以(主要針對多瑪士) 理性論証天主的存在，如本體論、宇宙論及目的論是亳無價值的。人乃靠其內心的道德律來確知「上帝存在」及「靈魂不朽」等問題。這即是說人內心的道德律是先驗結構，人對天主的形上解說只是為了肯定人的道德律而存在的一種假設和信仰。為了確切其道德本體的基礎，他以理性的不同工能，把理性分成純粹理性與實踐理性，並主張：人們更多地作為理性的主動者(即實踐理性的行動者)而不是只作理性的認知者(即純粹理性的認知者)，因而實踐理性對於理論理性具有優先性。理論理性受經驗界限制，而實踐理性則與自由不可分離。從中我們可看到，康德所說的實踐理性與引發行動的意志等同。然而他不認為意志就是代表人的任意妄為，而是意志有其自身規定及法則，而其最高的法則就是對絕對道德律的服從。

他的影響重大,之後所有哲學流派，甚至基督教神學，如哲學上的德意志觀念論(費希特-謝林-黑格爾)，新康德主義，現象學(胡塞爾Edmund Husserl)，哲學詮釋學(海德格Martin Heidegger，伽達瑪Gadamer)，阿佩爾(Karl-Otto Apel)，法蘭克福學派(哈伯馬斯Jurgen Habermas)，天主教神學家馬雷夏(Joseph Marechal)，拉納(Karl Rahner)，巴爾塔薩等眾多學者，都參考康德的哲學作為出發點，或者反覆再研究，發展出自己本身的神學觀點和哲學理論。

圖: 哲學朝聖地--康德之安息地，現位於俄羅斯的加里寧格勒市(Kaliningrad)

The phantom of the modernity -- Kral Marx

「因為凡有的，還要加給他，叫他有餘。沒有的，連他所有的，也要奪過來。」(太25:29)

「全體無產者團結起來!!」—馬克思<共產黨宣言>

幾年前，香港召開世貿會議，已有不少反全球化人士都「先禮後兵」宣佈，來港「搓場」，香港警察當局嚴陣以待。我們不禁要問，為什麼他們(反全球化人士)要反對全球化?

其實經濟全球一體化運動的根源，乃是工業革命的(日本動畫<蒸氣小子>的背景)，蒸氣機械的發明，一方面帶來產量和科技的進步，使剩餘勞動力可以轉向其他產業發展。理論上好有道理。可是，背後卻是隱藏一連串社會，勞動，經濟的問題。我們要問若果機器的發明愈來愈多，或者運作愈來愈精細。工人的角色如何?資源又如何分配?政府，企業又應該如何解決資源分配?

一切社會經濟結構性問題，早已有一位大人物思考，他也是勞工問題，社會運動太祖師爺—馬克思(Kral Marx, 1818~1883)
首先，我們必須搞清楚，一些既有/先入為主的觀念：
1)馬克思不等於馬克思主義
2)馬克思部份的思想，尤其是晚年的，屬於他的好朋友—恩格斯(Friedrich Engles, 1820~1895)所詮釋。
3)共產主義乃是馬克思的理想世界(烏托邦)
4)某些共產政權是由列寧、托勒斯基、毛澤東、波爾布特、哲古華拉(長毛T恤心口那個人頭像)等人，以實踐馬克思主義為名義，而所建立的政權。
5)新馬克思主義(西方馬克思主義)則是對馬克思主義的批判，修正的傳承。(在火紅年代時期，被批為修正主義者!!)

馬克思的理論學說，實在博大精深。所謂馬克思主義就是將其學說理論系統化,區分為唯物辯證法(方法論)，歷史唯物論(歷史哲學)，資本論，勞動異化論(經濟學),意識形態理論，階級鬥爭，國家學說(政治學)。

不過，其偉大貢獻就是揭露工業革命所帶來的現代性(modernity)，資本主義內在運作的本質和真相，以及提供一個較具體的解決方案—「起/來!!」(有待商榷)。資本家集合所有可生產資源，包括勞工。而在從事生產過程，如何剝削勞工的權益。

是故，昔日筆者一些社會學系的大學同學們，必定接觸馬克思的學說；而進入社會學研究所，勞動研究所等，修讀碩/博士。馬克思的著作，尤其是巨著<資本論>(Das Kapital)更加是他們必修科目。

不管人們如何評價馬克思對人類歷史的影響，是正面的、負面的、甚至是災難性的，無法否認的是，馬克思主義對歷史的影響和衝擊要更加具體、更加現實。如現在反WTO，全球化問題，失業，就業貧窮。

縱使前蘇聯解體、柏林圍牆倒塌、中國走向市場經濟的道路，真正堅持馬克思主義的國家可能也就剩下古巴和北朝鮮了。也許你會說,馬克思主義不是早就隨著東歐共黨政權的倒台被埋葬在碎磚爛瓦中了，但是，有一點我們必知道，就是不應該忘記馬克思的貢獻。

正如法國著名哲學家，文學評論家德里達(J.Derrida)，將馬克思比喻為幽靈，不斷夢魘我們世界。

「把這無用的僕人，丟在外面黑暗裡，在那裡必要哀哭切齒了。」(太25:30)

圖: 馬克思

一個被遺忘的,卻桃李滿門,具前瞻又洞察的學人

有些偉人,在其有生之年,默默耕耘,看似沒有什麼成就。往往鬱鬱不得志,在死後,才被人們發現他的偉大之成就。就像在社會學和哲學領域裡,有位是常被人遺忘和忽略的—西美爾。

格奧爾格.西美爾 (Georg Simmel，1858—1918,又譯齊美爾,齊默爾),是德國文化哲學家,社會學家,歷史哲學家。是形式社會學的開創者。主要著作如下:<論社會分化>(Uber sociale Differenzierung, 1890),<歷史哲學的問題>(Die Probleme der geschichtsphilosophie,1892/1905),<貨幣哲學>(Philiosophie des geldes, 1900),<康德十六講>(Kant:sechzehn vorlesungen,1904),<康德與歌德>(Kant und Goethe, 1906),<論宗教>(Die Religion, 1906/1912),<叔本華與尼采>(Schopenhauer und Nietzsche, 1907),<社會學>(Soziologoie, 1906),<歌德>(Goethe, 1913),<生命直觀>(Lebensanschauung: Vier metaphysische Kapitel,1918)等等。

他生於一個認信基督教的猶太商人家庭。父親死得早,遺產豐厚,足以令西美爾無經濟煩憂。中學畢業後,西美爾在柏林大學修讀歷史和哲學,後轉為哲學與藝術史。1881年始，他以自由職業者(編制外講師)身份任教於柏林大學。即是相當於今日某某大學校外進修部的講師。其薪金是依靠學生的學費來維持。一直到晚年,才得到法國斯特拉斯堡大學的教席。

幸好,西美爾魅力非凡和教學有方,吸引不少學生來選修和旁聽。後來,他們當中有不少成為著名哲學家,社會學家。譬如有西方(新)馬克思主義創始人Geoge Lukacs, (新)馬克思主義烏托邦理論家Ernst Bloch,社會學研究重鎮—法蘭克福學派(Fankant School)的Theodore W. Adorno, Herbert Marcuse, Walter Benjamin。還有一個重要共通點,大家不可不知,就是他們均是猶太人。真是上帝的選民。

同時,西美爾的研究,範圍都是日常生活事項。如貨幣,女性問題,時裝,宗教,文化藝術,大都會的生活點滴。十分之生活化,並不抽象。西美爾透過探討日常生活的事物和現象,說明社會現代性現象,作文化效應的分析。

現今不少社會學家,重讀他的著作,發現十分獨具前瞻性。正如他唯一本系統性學術著作<貨幣哲學>。該書主要研究貨幣制度與文化的內在關係。他著重點在於貨幣經濟產生的社會文化效果,探討現代精神如何從貨幣經濟和金錢文化中浮現出來。如何影響社會,改變人們生活與價值。
是故,有學者指出,馬克思<資本論>所分析是,社會上層建築背後的經濟基礎的作用,而西美爾的<貨幣哲學>則探討經濟形式的非物質因素(心理學,形上學),對於貨幣引起的現代性現象作文化效應的分析。所以有學者,如劉小楓先生,西美爾對於貨幣的精湛剖析,社會如何產生異化現象。恰巧與馬克思的巨著<資本論>的經濟學分析,兩者分析甚有南轅北轍,且有異曲同工之處。(馬克思又是猶太人!!)

由此看來,西美爾的一生,雖然沒有什麼重大成就。只在研究領域和講壇,默默耕耘,不過,筆者認為,他的最偉大之成就,是培育一群傑出的思想家,文化學人。

圖: 西美爾

柏拉圖晚期的[是有論]

One and Many
The Tonlogos on One and Many

The Presentation of the Tonlogos on One and Many
One is many and many is one. [一]是[多]，[多]是[一]。

Three Questions concerning One
1. Are there ones?
2. How is each one stably one?
3. How does each one become one and many?

The Explanation of the Tonlogos on One and Many
The Statements on Logos and One and Many
It is through logos that one is and that one and many become the same. Beings said to be are from one and many and have co-born limit and un-limitedness in themselves.
藉理論，一是，[一]與[多]同。論說為[是]之[是者]由[一]與[多是]，在其自身有共生之界限與無界限。
(筆者註: [一]與[多]透過[道],而道的自身,具有共生的界限與無界限。換言之,[道]的內在既有自身界限與不可分界限。請必須特別注意那概念!)

Division and Dialectics of One and Many
The method of division (dihairesis): Supposing one, dividing it into many, repeating the procedure, until discovering the one being looked for.
The method of dialectics (dialektike): Supposing one, finding number, repeat­ing the procedure, until seeing that one is one, many and unlimited, and how many.
The method of division belongs to the method of dialectics.
區分法：設置一，區分[多]，重覆步驟，至發現所求之一。
辯證法：設置一，尋求[數]，重覆步驟，至發見[一]是[一],是[多],是[無界限]，且多少。區分法隸屬辯證法。
(筆者註: 以區分法而言,[多]的基礎是[一],換言之,[一]是區分[多]的前提。以辯證法而言,好像[數字]是[無界限]的,它的起點是由[一]開始。)

The Connection of One and Many
According to the method of division, the connection (koinonia) of one and many is that of genus (genos) and species.
According to the method of dialectics, the connection (koinonia) of one and many is that of whole and part.
Genus and species are kind of whole and part.
按區分法，一多之連結為[種類]之連結；
按辯證法，一多之連結為[整體]與[部分]之連結。
[種類]為整體部分之一種。
(筆者註: 以區分法而言,[一]與[多]是透過[種類]的連結。以辯證法而言,[整體]與[部分]之關係,正是[一]與[多]連結的表現。好像[一]首樂曲是由[眾多]的音符所組成。)

Reference
Plato, Phelibus 14c – 20a and 23b – 31b

柏拉圖的思想修正[中期-晚期]

圖:寶島美人-林志玲

圖:世紀美人-柯德莉夏萍

The Logos of Eidos/Idea

The Rationale of the Logos of Eidos
Being as one and one as eidos; becoming as many which strives for and partakes in eidos.

是為一，一為相；變為多，多追求與分有相。

筆者註: 中期的柏拉圖認為,[相]就是[是-Being];又是[一];
[相],藉以行動,身體和其他[相]顯現聯繫,又會顯現為[多-many]。
[相]為[多]的根基, 故[多]分有[相]。
[相]為[多]的極致(分支), 故[多]追逐[相]本源。
[相]為[多]的本源, [多]為[相]的影像。
而[多]朝向著[本相]。

The Difficulty of the Logos of Eidos
1) The difficulty of teleology 極致說困難
2) The difficulty of partaking 分有說困難
3) The difficulty of equal-naming 同名說困難
The kernel of the difficulty: The separation (chorismos) of eide from each other and the separation (chorismos) of eide and many
困難之核心：相與相之分離及相與多之分離

筆者註:
極致說問題: 當[本相]和眾多的[個別分相]之間,其關係如何解釋?
分有說問題: [個別分相]之間,如何解釋不同?
同名說問題: 眾多的[個別分相]的名稱,如何區別不同?

例如: 柯德莉夏萍是美女,林志玲是美女。既然她們都是美女。
那麼,柯德莉夏萍=林志玲? 當然不是。
難道,[美]本相是否容許不同?
那麼,不同在哪裡? 個別[美]之間如何理解?

是故,柏拉圖因而開始修正他的[中期思想],進入他的[晚期思想]。

cogito ergo sum--我思故我在

笛卡兒(Rene Descartes，1596~1650)
著作:，

A. 方法論:
A) 哲學樹:根(形上學)，樹莖(自然哲學)，枝葉(應用科學)
a.形上學:
--基本原理 (原因>結果)
--靈魂不朽: 人之內在根本
--上帝性質: 宇宙根本
*上帝為[合理性上帝]，並非基督教的上帝(位格，意志)
=>基於理性，而非信仰，是批判。
b.自然哲學:自然科學等等
c.應用科學:倫理學

B) 研究學問:
a. 清楚與明辨(clear & distinction)-->方法出發點
b. 點出問題，且分解(不知，已知，半知)
c. 從簡單問題入手，循序漸進。
＊簡單特性:獨特，普有性，單一性，原因性。
d. 漸進部份不可有跳躍，盡量完全論述，周延回答問題。

C) 笛卡兒式懷疑(笛卡兒式形上學):
-->通過[懷疑]，找出無懷疑作為出發點，即不可懷疑。

a. 感官世界:常識世界會受到[主觀感受]影響，是不可靠的。

b. 科學世界:[感官世界所得量化]，形成的常識，即科學，是可靠的。
-->夢的論辯: 此可靠的存不存在?就像我們在夢中測量，或者[夢中在火爐旁，感覺很溫暖]。事實上不是的，故不可靠的。

c. 數學邏輯世界:理性合理解數學，是可靠的。
-->但是理性可靠嗎? [惡質上帝論辯]，故不可靠。

※雖然那些不可靠的，而我正在思考/懷疑，我卻不能懷疑我的懷疑，那麼值得可靠的，就是我的思考/懷疑咯。

“cogito ergo sum”(我思故我在!)

圖:近代哲學之父--笛卡兒

柏拉圖中期的相論-(本)相與影像

(本)相與影像

4.Aitia, Telos, Original and Image

4.1
Eidos is the aitia of the many.
The many partakes in eidos.
相為多之根基，多者分有相。

(筆者註: [相]為[多]的根基, 故[多]分有[相]。
例如:[美]透過具體,反映[美]。林志玲小姐,張寶華小姐都是分別地反映出[美]的。)

4.2
Eidos is the telos of the many.
The many strives for eidos.
相為多之極致，多者追求相。

(筆者註: [相]為[多]的極致(分支), 故[多]追逐[相]本源。。)

4.3
Eidos is the original and the many is the image.
Eidos is thought of by mind, whereas the many is sensed by the senses.
相為原本，多為影像。

(筆者註: [相]為[多]的本源, [多]為[相]的影像。)

Reference
Plato, Phaedo 72e – 84b and 99d – 107b, and Republic 473b – 480a

(本篇完)

柏拉圖中期的相論-知識與相

3. Episteme and Doxa

a) Whatever knowable must be and whatever is must be knowable; knowledge refers to being. Whatever unknowable must not be and whatever is not must be unknowable; ignorance refers to non-being.
可知者必是，是者必可知。弗可知者必弗是，弗是者必弗可知。

(筆者註:可知的必[是]的,[是]的必可知的。換言之,[思]與[是]等同的。與巴曼尼德斯的原則一樣。)

b) Episteme and doxa are powers of soul. Each power of soul corresponds to its own referent. As knowledge and doxa are different, so are their referents. Doxa lies between episteme and ignorance. It is more opaque than knowledge but clearer than ignorance. It refers to that which lies between being and non-being, that is, appearance, or many.
知識與似見為心靈能力，似見介於知識與無知之間，指涉是者與弗是者之間，即現象或多。

(筆者註: Episteme and doxa都是心靈能力。Doxa介乎於[知識]與[無知]之間,所以涉及[是]與[非是]之間,因此為[多]
。)

c) Episteme is the power of soul which can see both one and many, and distinguishes between them. Doxa is the power of soul which can only see the many, but cannot see the one, and is not able to understand the one.
知識為Episteme，能見一與多，並區分兩者。似見為心靈能力，僅能見多，弗能見一，不能認知一。

(筆者註: Episteme作為心靈能力,能夠區別[一]與[多]。
Doxa則只能見[多],卻不能見/認知[一]。)

(待續)

柏拉圖中期的相論-相之基礎

相之基礎

1.Logos and Eidos/Idea

1.1
Logos posits eide/idea. (E.g., the good itself, the beautiful itself, the just itself, the brave itself, the equal itself, the great itself, the small itself, the straight itself, the round itself.)
[理論]投設[形相],[觀相]。
(筆者註:邏各斯/道,設有[相]- eide/idea)

2. Eidos/Idea, Being vs. Appearance/Becoming, One vs. Many

2.11
Each eidos is (being). Each eidos is one. Each eidos is itself.
Each eidos is in the sense that it is one. Each eidos is one in the sense that it is itself. (E.g., the good itself is and only is good.)
相[是]。相是，在於相是[一]。相是一，在於相是[自身]。
(筆者註:[相]就是[是-Being];又是[一];而[相]之所以[一],因為[相]自己本身。)

2.12
Each so-called being appears (as appearance). Each so-called being appears as many. Each so-called being appears as itself and not-itself.
Each so-called being appears in the way that it appears as many. Each so- called being appears as many in the sense that it appears as itself and not- itself. (E.g., each many good appears as both good and not-good.) Each many cannot be said to be being, non-being, both, or neither. (E.g., each many good cannot be said to be good, not-good, both good and not-good, or neither good nor not-good.)
[所謂是]者顯現。所謂是者顯現，在於其顯現為多。所謂是者顯現為多，在於其顯現為自身與非自身。任一多者不能謂之是、弗是、既是亦弗是、既弗是亦弗弗是。
[Two kinds of “being”, one of them is, one of them appears.]

(筆者註:[相]之外的,就是[所謂是-so called being]。
[所謂是-so called being]顯現為[多-many];
而[所謂是-so called being]之所以顯現為[多],因為[所謂是-so called being]顯現為[自己本身]或[非自己本身]。)

2.2
Each eidos appears. Each appears as one. Each appears as itself.
Each eidos appears in the way that it appears as one. Each eidos appears as one in the sense that it appears as itself. (E.g., the good itself appears as and only as good.)
任一形相顯現。任一形相顯現，在於其顯現為一。任一形相顯現為一，在於其顯現為自身。
[Two kinds of “being”, two kinds of appearing.]

(筆者註:[相],顯現為[一 One];而[相]之所以顯現為[一],因為[相]所顯現為[自己本身]。)

**兩種"being",有兩種方式顯現:
[相]-->[一]
[所謂是]-->[多]

2.3
Each eidos appears as itself in and through the many. (E.g., the good itself appears as good in and through the many good.)
Each eidos also appears as many in partnership with actions and bodies, and with one another. (E.g., the good itself appears as the many good.)
於及藉多，任一形相顯現為自身。
與行動軀體以及其他形相聯結，任一形相顯現為多。
[One kind of “being”, two kinds of appearing.]

(筆者註:[相],藉以行動,身體和其他[相]顯現聯繫,又會顯現為[多-many]。)

**一種"being",可有兩種方式顯現:
[相]-->[一]或[多]

(待續)

圖:西方大哲學家-柏拉圖(Plato)

古希臘先蘇/自然論時期哲學之記後感

在Blog裡,筆者先後,斷斷續續地,發表一些古希臘自然論時期哲學閱讀筆記。 那閱讀筆記,全是昔日小弟在準備考試的。
雖然,時間關係,沒有考上。
不過,對於思考,了解西方思想發展史,十分有幫助。

值得注意的是,使徒保羅,在老師(拉比)迦瑪烈門下學習時,相信他也學習過那些希臘哲學。如果他沒有,又怎能在雅典,亞略巴古,與哲學家們對話,論述/傳揚福音。所以基督教神學,某程度上是建基於古希臘哲學的。
因此,那些全是西方思想界,重要的資源和基礎。

至於,人事論時期的哲學,即是最重要的三大師徒--蘇格拉底,柏拉圖,亞里士多德。希望有機會,與大家分享。

圖: 大自然一景

Pythagoreans(畢達哥拉斯)

靈魂論:具神性，因罪而受肉體之獄所困鎖。相信輪迴學說。所以設法免於輪迴轉生之苦，徹底解脫。=>要求教徒服從神性。

數論: 世界基本是數字-[太一]。發展數理邏輯。在幾何學,發現[畢氏定理]。又將音樂數學化,發明音階。

存在論:以[萬物是數]前提，數為萬物根本成素/質料。(即質料因)

天文說:宇宙存在著無際的空氣，從中產生太一/中心火之天體。一切天體運轉之時，產生一種天體之調和。

Democritus(德謨克利特)

--靈魂:靈魂為寄寓一切生物，使其運動之原理。故須高於可能性。且浮游空虛，經由呼吸而攝入體內。呼吸為生命延續。

--感覺:由外界原子影響靈魂原子而產生。即外界事物發展出來，經由感官通路進入體內，與靈魂原子互相接觸之時，感覺產生。

--知識:有二，一是真正的知識，二是非真實知識。故祗能用身體作用說明正字知識如何。所以一種共通感覺。

--倫理:快樂主義。一種精神方面幸福主義，所以生活目的完全幸福/精神愉悅，強調節制與適當的必要。此為影響伊比鳩魯學派。

Leucippus(路斯帕)

=>承認存在論，但以空虛為「非有」。雖然空虛不是物質存在，卻是一種特殊之存在。所以淘汰質多元論說法，以量的還元法重新探討宇宙物質構成與變化。

--原子與空虛:將巴氐存在分析為無數的同質元素─原子。原子：祗有量差，而無性質上殊異。原子所具有的量差性格，可歸為形態，次序，姿勢與大小四種，此屬幾何學之延伸性格。他們未討論原子重量性格，只把空虛的存在與原子區別出來，作為不可入性。

-->原子:原子論者認為生滅交替變化，皆是緣乎原子所具形態，次序，姿勢與大小差異性而形成。生滅是因形態結合與分離而成立，交替則是因姿勢與次序的變化而存在。增滅是附加／去除之現象。

-->為了說明變化活動，他預設空虛作解釋，故Democritus的原子與空虛存在著。

--世界形成:
-->最穩定原子在周遭的空虛碰撞，成了大漩渦(生成始源)。大原子較小原子多具衝突抵抗性，故成為漩渦中心。大小與形態相同之原子互相聚合，成為地風水火四元。

-->原子論認為一切運動皆必然，非偶然。所以不同意動力因。一切乃是盲目機械必然。同時，認為宗教信仰是人對自然有恐懼心理產生的。故他們是無神論者。

Anaxagoras(阿那克哥拿斯)

1.萬物種子:
a)承認巴氐所說「不變性」與「恆存性」，但他以現實存在事物具有無限質差， 認為「有」在數量上應是無限，終於立萬物種子:此種子具有形體，色彩，香味等質差異。
b)主張「有」連續性:因為阿氐發現在食物中早有身體所生長之肉骨髮血， 所以「在一切中有一切之每一成份」。

2.結合與分離:同Empedocles一樣，否定生成變化。

3.叡智:
a)阿氐提出種子結合原因為叡智。一切種子最初混合而為無限大的「混沌」， 此「混沌」為巴氐式的「有」。而起之「回旋運動」，形成太空。
特點:
---純然無雜:精神獨立自存，與物質分離，不具任何物性。
---支配:不具物質，故能支配。
---認識:一種認識力量。
=>叡智既是能矛認識，以及安排物質宇宙，當以善與美為宇宙目的，使物質宇宙形成有序，調和，合理的生成歷程。

批評:
a. 叡智說:從抽象性直觀立場掙脫出來，此為貢獻。
b. 阿氐將叡智作為生成變化理由，其餘則存在而不論，使物質完全失去精神力量干預。
c. 由於存而不論，改其理論徘徊目的論與機械論路口。結果成為變相機械論。
d. 由於純然無雜動力因，又粗略區分精神與物質，致其理論陷入不調和之二元論困局 (即後來笛卡兒之心物二元論)

圖:阿那克哥拿斯

質多元論(Qualitative Pluralism) & 量多元論(Qualitative Pluralism)

Qualitative & Quartitative Pluralism
=>綜合巴氐之存在與赫氐之生成變化
--質多元論(Qualitative Pluralism)
--量多元論(Quartitative Pluralism/Atomism)
特色:承認巴氐存在不生滅之恆存，否定存在唯一性與不動性。確立多數而能運動的存在，且以分合解釋生成問題。

1.Empedocles(恩培多克勒)
--四元/根:
=>承認巴氐存在，無有生滅。但他將存在拆散為多元而實有質差之存在要素—萬物四根。
=>四元是不生滅，但其性質互異。而每一根元本身量上可分，具同質，否則不同根。不可再分為更微小之根元。

--混合與分離:恩氐認為生滅變化本不存在，只不過是四根元分合構成。結合=生成；分離=消滅。*而「混合比例」--形成因萌芽。

--愛憎與世界四期:=>元素結合與分離原由，恩氐提出結合為「愛」；分離為「憎」/「爭」。＊亞里士多德批評:[四根:質料因，混合比例:形相因，愛憎:動力因]

=>愛憎更支配世界的循環生氣。
第一:因愛結合，憎入侵。
第二:愛被逐外，四元互相分合。
第三:憎全部合結，愛被拼除。
第四:愛重新恢復力量，開始逐除憎於球外

--靈魂論:靈魂為四元混合與肉體同生共死。接受畢氐之輪迴說，故認為靈魂犯罪，而受轉生之苦，倡禁欲/淨化。

--感覺知覺論:外在元素與感官內在元素有接觸，所構成；思想與知識乃由同類元素結合而生之。

圖:Empedocles(恩培多克勒)

Zeno & Melissus

Zeno(芝諾)
=>利用間接法/辯證法
(先以正確無誤，經過分析來導出矛盾而不能兩立結論)
--消極:破除運動之可存在性與可思維性。
--積極:存在唯一性與不變性。

Melissus
=>直接法修正巴氐之存在論
--否定有限存在:由於巴氐主張有限,必會導致「有限」外之空虛存在(非有)， 所以美氐否定之，主張無限存在，有限性。
=>「有」必須太一，且不具有形體。

--否定性質變化:巴氐強調量之側面，使存在獨一無二。
美氐否定性質變化，擴大不變動。
=>存在:無限等質，不生滅，無始終無形體之太一。

圖: Zeno

Parmenides(巴門尼德斯)

基本原則:可思想與存在性屬同一件事(思維與存在一致原則)

1)反生成變化:
--因為生成變化，使「有」，又變成「非有」，所以無從發現任何實在意義。
--因為生成世界是虛幻非有世界，生滅無常，不可捉摸。有與「非有」混然無分。
--存在之真理，須超越感官知覺理性思維，才能彰顯。故有(存在)經理性之叡智，可認知與言詮。

2)存在性質:
--存在著，不生不滅，沒有時間性。不能來自「非有」(否定無中生有)肯定「有」自體永恆現存性。
--不可分割的連續性整體。個別「有」間銜接成連續不可分之大實體。所以世界是存在本身大實體。
--無空虛/空間存在，必是不變不動。因為運動變化必預設空虛/空間，且是世界是大實體。所以不能變化。
--它是一有限球體。因為不能說一部份多於另一部份，祗有球體才能滿足充實性與完全性要求。
=>存在:不生不滅，不變動，不可分!

3)存在義蘊:
--自然學:與空虛對立的大實體，卻是具有自然形態性存在者(有限球體)，故是唯物論。
--形上學:存在是存在自體，可思維，理論存在(必然存在)。故一切存在個物存在之根本性格被發掘。
--知識論:存在彰顯真理自體，巴氐在分析存在，已有同一律與矛盾律等邏輯法則思維。

批評:
a.巴氐否定生成變化，使其不能說明感性世界的緣由。而將生成變化—對立物之混合，即是假相/非有。違反矛盾律。
b.陷入無世界論與世界否定論衝突。所以導致發展路線有二:
--修正巴氐存在論(Zeno，Melissus)
--多元論(Empedocles，Anaxagoras)=>綜合巴氐之存在和赫氐之生成變化

The Eleatic School(埃利亞學派)& Xenophanes(色諾芬)

The Eleatic School(埃利亞學派)
=>特點:否定生成變化，專就存在之存在性與理論性發掘義蘊。
(即形上學)
消極:反擬人論神觀
積極:單一神論
=>人若藉幻想創造擬人化之諸神，神則喪失所應有的尊嚴與完善。

上帝觀:
--宇宙之統一整體
--同一地方停留，不動
--神是全眼全思全身，能隨心所欲統馭宇宙一切
--不變不動，不可分，永恆寧靜而無障阻
--萬物第一因，祂以心中思想，促成萬物的運動。

=>泛神論骨架!

Heraclitus(赫拉克利斯)

提出存在者的生成面向，把握自然存在義蘊。
1)根本實在:火(pyr aeizion)因為火之可動性，萬物自火產生，亦不斷復歸於火。
火->地(下降之道)；地->水->火(上昇之道)

2)萬物流轉:因為火為萬物之源，所以為萬物生成變化之理。
=>一切都在生成變化過程之中!萬物生成變化是存在與非存在之衝突所顯現出來的。

每一生成變化是矛盾對立的緊張的調和，在萬物鬥爭的過程表現對立的統一惟有生成變化的普通法則永恆不變。

上帝是一切矛盾鬥爭著的對立物之統一法則—永劫靈火
=>現象即是實在，萬物是靈火，一而二，二而一。

3)人存在理論:
--反對博學多聞而無智慧。
--強調人存在的自覺意義。
--無法發現靈魂界限，靈魂有深刻之法則/論理。
--法則/論理，可以通過自我探求而在靈魂深處發現，
此為共同體的共同精神。

Anaximenes(阿那克西美尼)

Anaximenes認為，根本物質：空氣。

倘若水的可動性，能夠變成萬物。那麼，空氣比水富有可動性。
(氣＞水＞氣)
是故，空氣為生命原理。(因為呼吸現象決定生命延續)

他的結論：空氣是有限對象:不限定/直觀(Thales觀點)
=>萬物產生:由空氣的凝聚化和熱化所組成。

＊The Jonian School，米利都學派為宇宙論提出物質因學說。