<詠晚霞之二>

斜陽映照城門河，美樂翩翩奔醉紅。
喜見涼風送人爽，驀念倩影卻是夢。
三十飛行明月夜，祂那足印伴吾心。

唯物情義(愛)觀

近日，筆者閱讀關於水滸傳的處世人生。當中作者提及「情義」，即江湖的義氣，是需要物質灌溉的。作者在水滸傳裡，舉出例證說明，如吳用怎樣"邀請"阮氐三兄弟，去刧生辰綱。金眼彪施恩如何"遊說"武松，替他教訓蔣門神。接著，又以韓信為何不敢背叛劉邦等史實。作者主要說明，江湖所說的義氣，不是無條件，是有物質支持和維繫的。有了「好處」，才有義氣可言。

同樣，「情愛」也是需要物質灌溉的。實踐"相愛"是有條件的，其如何可能? 首要條件就是有一副俊美的外貌。不論男女沒有俊美的外貌，是無法吸引異性。其次的是富足的錢財，或家庭背景。沒有富足的錢財，是無法支持和維繫情愛。此為條件是充分條件。正如內地女同胞所說:「金錢富裕雖然不能讓你有美滿婚姻，卻使你有衣食無憂的安穩婚姻生活。」，「感情是可以在婚後慢慢培養出來。」

是故，如果自問沒有以上兩項條件的話，說明你無法支持和維繫，甚至履行情愛的關係。那麼什麼雙方彼此尊重和包容對方的缺點。那些是前提(條件)得到滿足後，才可以進一步討論問題。或者以社會學來看，可能是資本主義的意識形態罷了。

由此看來，情愛之所以盲目的，因為它是以雙方主觀感官心理的產生。那是不可否定的。它是完全排除客觀因素的。故為「純愛」。可是，當情侶們要實踐和履行情愛時，是需要客觀地考慮雙方家庭背景，各自經濟環境等因素。就好像荷里活電影"鐵達尼號"中的Jack和Rose。若果沒有沉船的話，大家平安到達美國。他們的情愛可能嗎?相信結果不一樣。

話雖如此，其實，真愛是存在的，相愛也是很容易的。不過，在實踐和履行相愛的時候，是需要一定物質條件支持和維繫，以及各自付出代價。那代價可能是你必須一生一世愛護對方，珍惜對方等等。如果你自問沒有那種愛心和心理準備的話，別談情說愛。

詠晚霞之一

落日晚霞照維港，彩霞明月繪夜空，
船燈夜光遍海灣，萬戶霓虹暖山巒。

再思我思(瘋癲)故我(不)在

從傅柯與德里達的爭論，整理一下他們所爭論焦點，德里達的批評是針對文本的，不過有點屬於吹毛求疵，他的分析卻比傅柯更精緻，論證十分深度。而傅柯的回應比德里達更忠於文本。同時，在解讀笛卡兒過程中，他對於社會現化過程中，理性如何與權力連繫，構成現代社會種種權力的分析，也是十分獨到的。

由此觀之，他們兩人對於哲學分析，研究方法，關注重點各有不同。德里達是完全針對文本範圍的，所以他的批判局限於文本，難怪有「文本之外無一物」。那就是充分說明出，德里達對於理性批判和運用，都是來自文本範圍，文本之外是屬其他範圍，那是遠離討論主題，不應討論。傅柯不只是文本內與文本外，都是他所討論範圍和主題，故其論證是宏觀的。

在他們爭論中，我們又可以理解到，作為普遍理性如何同化，或排除差異的力量。
瘋狂(精神病)是不屬於人性範圍，也根本無法在理性秩序下，獲得許可。不過德里達的看法提醒我們，感性，瘋狂沒有什麼實質性不同。換言之，夢幻，感覺也是理性的他者，只不過它們與瘋狂相比，較弱一點。在笛卡兒而言，每個人的感覺是不一樣的，但在理解卻是平等的。

在重讀笛卡兒<沉思錄>時，可發現笛卡兒是在處理瘋狂經驗，感性經驗與理性關係。故他說，「我們睡覺時想像出來的那些夢想，決不能使我們懷疑自己醒時的思想不真，因為即使在睡覺的時候，也可以出現非常清楚的觀念….」，「不管醒時睡時，我們都只能聽信自己理性提供的證明。」「真實的思想一定要在醒時的思想裡尋找，不能到夢裡去尋找。」

笛卡兒又說，「我是一個在思維的東西，這樣是說，我是一個在懷疑，在肯定，在否定，知道的很少，不知道的很多，在愛，在恨，在願意，在不願意，也在想像，在感覺的東西。」由此，笛卡兒認為一個「在思維的東西」，同時也是一個「想像和感覺的東西」

因此，「我思故我在」仍然是十分重要的。

如夢的虛無--漂泊前行

每個人做事行為，必有其自己的習慣，如早睡早起，坐在右邊的座位，刷牙後才食早餐等等。雖然不會像自然科學的物理法則，具有普遍性，但是「習慣」卻具有一定程度的客觀性。說明人類生活是有其法則。若果找到那些行為法則，便知道那些人的習慣，以及曾經發生的事情，那事情不一定真確的，是有待當事人的有效証明。可是，那証明有效性與事情真確性，通常不會差太多。其實我們不需要太複雜，正如名偵探鬼貫警部如此說:「將事件中的異常分子篩選出來，剩下的就是真相。我們都把事情太過於複雜化了，或許原來是相當簡單的案件也不一定……」那麼，看似完美的不在場証明都有破綻可尋的。

不知道什麼時候，應該是不濟的時候，他者很少出現起來，即使出現，也匆匆忙忙離開。偶然，聽到其他她者們閒聊分享，她們讚美他者是「高級品」，又說人家不太成熟。偶爾，眉來眼去，寒暄的言詞，總是撲朔迷離，若即若離。起初還認為他有什麼事幹罷了。可是，理性的動起來。情欲的也暗暗告訴他者，作出適當的心理準備。直到某日，又聽到她者們的閒聊分享，他者說「…他是工程師，當我上班/出差時候，他便休息..........」那就是他者的有效(不在場)証明。

近日，自身整理David Hume哲學的筆記。所謂沒有必然因果關係。是指必然聯繫，乃是主觀心理的習慣。一切行為取於passion/feeling。Reason(理智)是處理事實。因此，那一夜的祈許，那一日的笑容，都不能說明他者什麼，也不代表什麼。只能理解為主觀心理的習慣，或者是上天的眷顧。唯一能夠証明「情感」是具有片段實在性，甚至有時間性。

忽然想起佛家某一個故事，告訴我們要懂得「惜福」，也就是珍惜能把握住的當下。……珍惜現有的，不強求「得不到」的，也不要對「已失去」的過份傷懷，「失去」已是現實，把他永遠放在心上就好，他若在天有靈，也不想你悲傷度日。」

作為「無用之人」的都市遊蕩者，非以雙腿成全，終究是精神的無所依歸和永恆漂泊。然而，閱讀班雅明的憂鬱且坎坷的人生，格外情投意合。真的希望自身，成為那青空之行者裡的飛行員優一那樣，拼命地戰鬥，直到灰飛煙滅，化為虛空。在青空中的灰燼，歸於塵土。遠方的漂泊，終能安息。就像日本的櫻花與武士道，在殘酷現實中，盛放最浪漫的時刻。山下智久的"Loveless"徐徐響起，「~~~你我曾經相遇的證明，因為對方是你，我一直認為這段回憶是無可代替的存在。為了忘記，那深藏在心裡~~」
http://www.youtube.com/watch?v=HdmTGOKUWUU&feature=related

圖片取自美女攝影師Jolie

Let's go to dying

現實生活就是如此虛/無和荒/謬。有點不是味道。一切迷惘與失落所生的實在感，一切看來安靜，原來他者曾經在世上活著的，又有他者的幸福和等候的期盼。那麼就與Maximilian Hecker一起 Let's dying。說讓漂泊的心，感受一下虛空的實在。傳道者說:「虛空的虛空，虛空的虛空，凡事都是虛空。」(傳1:1)

http://www.youtube.com/watch?v=7ELux2vpWkw